【映画ルーム(76) 十二人の怒れる男(1957) 〜 心の底にある正義と良識 10 点】

【かわまりの映画ルーム(76)十二人の怒れる男(1957)  〜 心の底にある正義と良識 10点】平均点：8.60 / 10点(Review 495人)　　1957年【米】 上映時間：96分. クレジット(配役と製作者)などについては次のURLをご覧ください。 https://www.jtnews.jp/cgi-bin/review.cgi?TITLE_NO=1108

このブログの内容全ての著作権はかわまりに帰属し、独り言を除く部分の版権はjtnew.jp に帰属します。平均点とレビューワー数はアップロード時のものです。

【あらすじ】〜かわまりのものではありません。

１７歳の少年が父親の殺人容疑で起訴されて、そこに集まった１２名の陪審員たちがその事件の評決をする事に。 そして既に目撃証言・証拠などから誰もがその少年の有罪を信じて疑わない中で、１人の陪審員だけが"無罪"を主張する のだが。　数時間に渡った討論の結果はどんなものになるのだろうか。そして 彼らが出した結論とは　いかに・・・。【３７３７】さん

【かわまりのコメント】

ヘンリー・フォンダが壮年期だった頃のアメリカ、そして今のアメリカや日本でも共通していると思いますが、国選（アメリカでは公選）弁護人がもらえる報酬というのはすごく少ないんだそうです。特に殺人事件なんて任されたらウェイターやったほうが儲かるどころかまともに取り組んで労力と時間を費やしたら最低賃金を割ってしまうほどなんだそうです。ましてや、この映画の被告人のような英語が不自由で貧しいマイノリティーが殺人を犯したら・・・法廷では通訳がついても弁護士にはつかないでしょう。だから、調査はちゃらんぽらん、「物的証拠がない限り推定無罪」なんて刑法適用上の原則もめちゃくちゃにないがしろにされて、「こんなやつは虫けら同然。死んでも自分にとっては痛くも痒くもない。だからこいつを犠牲にして一件落着にしてやろう。」なんて弁護人も証人も思うようになってしまうのです。こんな状況において陪審員が頑張らなければ誰が無実の人を救うんでしょうか？陪審員が何とかしなければ結果は火を見るよりも明らかです。この映画は検察庁（弁護人と異なって給料をもらっている検察官や通訳者がいる）に代表される国家権力と個人が犯罪行為をめぐって対峙した場合における「疑わしきは罰せず」という刑法の大原則、あるいは法治国家の原則を示している教科書です。 なぜ十二人の陪審員が「怒れる男」なのかわかっていただけるでしょうね。

10 点(最頻出点)の人のコメント

https://www.jtnews.jp/cgi-bin/review.cgi?POINT=11&TITLE_NO=1108

２点(最低点)、３点、４点の人のコメント

1. 《ネタバレ》　あんな滅茶苦茶な、筋の通っていない説得でみんなが納得してしまうのががまんできない。自分があの場にいたら、絶対ヘンリーフォンダを言いまかすのに。論理に穴がありすぎ。あと、12人の登場人物が活かされていない。あれなら3〜4人でいい（まあ、陪審員だから12人なのはしかたないけど）。話のコマにしかなっていない人物を見るのはつらいですね。名作「12人の優しい日本人」のもととなったということに免じてかろうじて2点。【コウモリ】さん 2点

2. 《ネタバレ》　皆さん高評価なんですが、あえて低評価です。
はっきり言ってスキだらけの映画です。「一部のスキもない」というキャッチフレーズが信じられません。

■納得できたのはナイフのみかな。
大体、難癖をつけているに等しい理由で無罪を主張している。例えば、めがねの跡がついた証人は、メガネをかけているとしても遠視かもしれないし、本を読むとかなんかの事情でたまたまかけていたかもしれない。そういった厳密な論議をすっ飛ばしている。
フォンダの主張する厳密性を貫くならば、世界はすべて信じられない、ぐらいの結論になってしまう。証人は、証言が誤りであるという疑いを持たせられる証拠がない限り、基本的に信用されるものでしょう。
そもそも、そのメガネの跡のある女性の証言を否定したら、その前の証言が正しいことになるでしょう。だって、その前の証言は、メガネの跡のある人の証言と食い違うことを根拠に否定されたんだから。
それと、映画のタイトルが思い出せないというのが、つい３時間ほど前に見た映画と、何日も前の映画と、比較にならない。
老人が部屋から玄関までこの時間ではたどり着けないというのも、ずいぶんとフォンダがノロノロとやっているようにしか見えない。実際にその老人にやってもらえばいいじゃん（ってか弁護人は裁判のときにやらせなかったのかね）

■これを見て、「隙がなくてすばらしい、緊迫した」と思う人がたくさんいるということは、日本で陪審員制度が始まっても、自分の頭で論理的にきちんと考えることができず、きっとフォンダみたいに頭が切れて口がうまい奴がうまく周りを誘導して、自分の思い通りの結論へ持っていくのでしょう。まったく怖い怖い。３点分は、集団に対して、あくまで自己を貫くという姿勢に対して。【θ】さん [DVD(字幕)] 3点

3. 《ネタバレ》　遠くから眺めていたら、すごい勢いで何かが駆け抜けていった感じ。主人公の意見に納得いかず、討論したいなと思った。【なますて】さん [DVD(字幕)] 3点（2006-12-27 11:04:35）（良：1票）

4. ここではかなりの高評価ですが・・・自分にはちょっと合いませんね【N.Y.L.L】さん [DVD(字幕)] 3点

5. レモンの方が俺は好き【やっぱﾄﾗﾎﾞﾙﾀでしょう】さん 4点

6. 冒頭とラストを迎えた時の落差は凄い。キャスティングを見た段階で、一人抜きん出ているフォンダの逆転劇は容易に予測できうるが、それでも偏見に満ちた１１人を説き伏せていく展開は、見る者を最後まで飽きさせない説得力がある。少数意見を尊重するアメリカ的民主主義には敬意を払いたい。しかし俳優人の中で、あまりにフォンダ一人が頭一つ出過ぎてはいないだろうか？勿論主観が入っているのも事実だが、何事にも絶対に屈しないフォンダの威厳は、却って作品の一つの方向性を決定し過ぎている。物語では無罪を主張する弁護側が努力をしていないと訴える。では有罪を主張する側は、数々の証拠提出や弁論を展開していたはず。その中には“少年が有罪かもしれない”と言う情報も含まれていたのでは。いや一つくらい用意しても良かったはずだ。その中で公正に議論をして、結論を導くのが陪審員制度ではないだろうか？この作品はあくまで偏見ｖｓ正義に執着しすぎ、どうやってフォンダが他の１１人を逆転するかのゲーム形式に陥ってしまった気がする。白人で且つ男性しか登場しない映画。このことからも時代の流れを感じさせられた。
【☆】さん 4

【独り言】

💗💗【類似の作品】💗💗